이직, 내 마음대로 안된다?

사규 또는 근로계약에서 해당 조항을 두고 있더라도, 실제 위반을 이유로 손해배상을 청구하는 것은 사실상 어렵습니다. 
  손해배상이 인정되려면 단지 추측이 아닌 회사가 객관적으로 입증이 가능한 실제 손해가 발생해야 하고, 그것이 근로자의 퇴사로 인해 발생하였
다는 인과관계 또한 명백해야 합니다. 법원은 이러한 인과관계 판단에는 계절적 요인, 다른 손해발생 요인, 회사가 손해를 방지하기 위한 노력 등도
  같이 고려하고 있으므로, 설사 손해가 입증된다고 하더라도 전액을 배상하는 경우는 드뭅니다.

서울중앙지법에서는 근로자가 회사의 인수인계 지시에도 불구하고 20년 10월부터 무단으로 회사에 출근하지 않아 회사가 5,200만원 상당의
  매출액이 감소하는 손해가 발생하여 이에 대한 배상을 청구한 소에 대해, 회사의 매출액이 20년 7~9월까지 계속 감소하여 왔던 점과, 8월에 비해 9월의 매출액 감소폭이 증가하였다가 근로자가 퇴사한 10월에는 매출액 감소폭이 오히려 줄어든 점에 비추어 손해의 발생과 근로자의 무단 퇴사의
  인과관계를 부정한 판결을 내린 바 있고 (서울중앙지법 2020가단5281957 판결), 

또한 광주지방법원에서는 22년 1~4월 간 월 평균 매출이 약 9,550만원 이었으나, 근로자 두 명이 인수인계 없이 무단으로 퇴사하여 당해 6월 경
  매출이 약 4,100만원으로 감소했다고 주장하며 근로자 두 명에게 각각 2,500만원, 1,000만원을 배상할 것을 청구하는 소에 대해, 근로자들이
인수인계 없이 무단으로 퇴사한 것에 따른 손해배상 책임은 인정하였으나, 매출액 감소가 온전히 피고들의 퇴사로 인해 발생하였다고 볼 수는
  없다고 하여 손해배상액을 각각 100만원, 30만원으로 산정하는 판결을 내린 바 있습니다 (광주지법 2022가단62458 판결). 

이상의 사례에서 알 수 있듯 회사가 손해배상을 청구하는 것도 가능하긴 하나, 회사로써는 까다로운 손해배상 입증 과정을 거쳐야 하는 한편, 손해
  배상이 일부 인정된다 하더라도 소송 비용을 고려할 때 그 실익이 크지 않은 경우가 많습니다.